那些为集装箱运费衍生品卖力吆喝的人包括经纪人与金融机构，他们宣称该衍生品将保护参与者免受未知的价格波动。
而反方的阵营中则有一些大船公司，他们坚定地反对集装箱运费掉期交易，理由是从此直接参与运价谈判的人——船公司和货主将不再能决定运价。
马士基率先提出以签订更长期合同的方式来抵御现货市场上运价的变化无常，提升可预见性。
然而，也正是马士基，在市场行情突然好转之时，涉嫌撕毁与货主Argos的合同，因为以现在的眼光来看，当初与这家英国零售商约定的运价是如此的低廉。
Argos被告知按约定的运价将无法向其提供舱位，要出货，则需提价3倍，且不容商量！
这无异于自打耳光，特别是当此事发生在马士基正大力宣扬“良好客户关系至上”的时候，更是叫人尴尬。
在美国，联邦海事委员会（FMC）已在考虑对那些在市场风向改变时罔视合同的船公司出台更严厉的制裁措施，尽管当于自己有利时，货主也会毫不犹疑地选择这般做。
旁观了马士基与Argos争议的集装箱运费衍生品的倡导者们几乎不敢相信自己的运气。在他们看来，这一案例完美诠释了在市场发生突然的、预料外的转向时，一种可以保护船货双方的风险管理工具是必须的。
诚然，目前集装箱运费衍生品的交易量仍然很小，不足以成为大船公司一件趁手的对冲工具。但Argos的遭遇却为那些还对该衍生品的必要性持怀疑态度，但想要了解更多的人们提供了极有价值的个案研究。*文章仅供参考，转载请注明出处 （上海航运交易所刘圣琦编译）