——谈SCFI与运费衍生品交易
最近，我们注意到外界对于上海航运交易所及其发布的SCFI的关注度越来越高。当然，象所有刚开始成名的明星一样，这些关注和议论总是有褒有贬，正如中国的一句古话，叫做“木秀于林,风必摧之；堆出于岸,流必湍之；行高于人,众必非之”。要得到全世界的信任和认可总是需要时间的，而最关键的，就是首先要让全世界了解我们。
航交所自1998年就开始发布集装箱运价指数，其对班轮运输市场行情的表征性十几年来都是有目共睹的，由于它客观地反映了班轮运输市场的运价走势，已经成为了国内外各大航贸企业日常经营决策的参考。2009年，为适应国际集装箱运价指数衍生品交易需要，航交所在原有CCFI的基础上发布了一个直观性更强、时效性更高、灵敏度更好的指数——SCFI。
在此，我们必须要说明的是，尽管SCFI的开发是为了适应国际集装箱运价衍生品交易，但并不意味着大家对集装箱运价衍生品交易的喜好就应该取决于SCFI。举个例子，西方人用餐不习惯使用筷子，那么难道因为饭菜不合口味就可以说是使用了筷子的问题么？同样的道理，不能因为某些航运企业抵制运费衍生品，就质疑SCFI的准确性。当然，我们也注意到，目前对SCFI持质疑态度的企业是个别的大型航运企业，对于他们对运价衍生品的抵制情绪，我们表示理解。集装箱运输市场，是众多中小货主(成千上万家)与大班轮公司(几十家)的组成，船东存在着较大的规模优势。对大班轮公司而言，衍生品是对他们传统定价模式的挑战，可能会削弱他们对运价的控制力。
基本上，对于SCFI的质疑，目前主要集中于其是否能代表整个班轮运输市场，以及编制方法上。在此，我们想做出一些常识性的解释：
首先，一些班轮公司说“SCFI是建立在狭窄、错误信息渠道上的‘投机工具’”，这其实是一种曲解。SCFI的编制规则里确实没有考虑长期协议，涉及到的CIF货量也仅占市场的20％，但这是因为，SCFI是为真正的集装箱运输市场服务的，集装箱运输市场里包含的绝不仅仅是那几十家长期以来处于相当强势地位的大航商或者大货主，还包括了成千上万家长期以来处于定价弱势地位的中小航商和中小货主，而这些中小航商和中小货主企业数量可能超过了市场的80％。基于SCFI的运价衍生品使得“广大”的中小承运人、托运人和货代都有了可以稳定经营的风险管理工具，这能叫做“狭窄”或者“错误信息渠道”么？例如，全球已成功运作十多年的FFA，其标的价格也不包括众多的长期协议价格，我们会质疑其“建立在狭窄、错误信息渠道上”吗？
其次，对于一些公司担心运价衍生品会加剧运价波动这一点，实际上没有客观地反映市场实际。班轮市场是一个周期性市场，在没有SCFI，也没有衍生品出现的时候，中国出口至欧洲航线运输市场运价就曾从2008年2月的超过2000美元/TEU一路跌至2009年3月的300美元/TEU，再一路回涨至2009年底的1200美元/TEU。试问，在当时那种情况下，运价波动小吗？当时市场的长期协议很彻底地执行了吗？货主或者船东权益得到很好保护了吗？
第三，一些人声称SCFI“是一个投机性的工具，方法不够明确、不透明”，关于这一问题，我们更是不能理解。我们已经在航交所的网站上公布了SCFI的编制规则，“不透明”这一说法具体指的是什么呢？我们希望有更确切的例子来进行说明，而不是泛泛地指责。
第四，很遗憾，由于沟通与交流不畅，导致市场上对我们的工作缺乏充分了解。甚至误以为“参与编委会是强制性的”。此乃对我们的天大误会。实际上，我们明确“编委会单位入会需要自愿提出申请，经航交所审核后，由全体编委会委员同意后才能加入编委会。”
第五，有些人说SCFI“仅仅是小范围内的小型中国货代报送的数据，也是行业内波动性最大的一个领域”，这是对中国市场的不了解。SCFI的样本公司中确实有一些是中国的小型货代，但这更说明了SCFI在选择样本公司时覆盖了整个市场，样本公司兼顾了大、中、小规模的企业。小企业虽然货量小，但它们对市场的反应灵敏度更高，是成千上万家中小航商和货主的代表，怎么说仅仅是“小范围”呢？“灵敏度高”和“波动性大”是完全不同的两个概念。相反的，一些国外知名的大货代公司，虽然代理箱量高，但由于它们大多签订长期合约，对中国出口即期市场价格并不了解。
当然，我们非常感谢企业对我们的关注与批评。我们很赞成“顾客的埋怨是企业的财富”，非常愿意与市场上的中外企业进行直接的交流。我们的终极目标是为市场服务。使市场价格更加透明，更好地服务于市场的健康长期发展。 上海航运交易所总裁张页来源：中华航运网